«Gli indizi convergono su Maggi e Tramonte»

(red.) Dopo quasi due mesi dalla sentenza sulla strage di piazza Loggia, la Corte di Cassazione ha diffuso le motivazioni che hanno portato alle decisioni dei giudici.
A carico di Carlo Maria Maggi «vi sono moltissimi indizi che paiono essere convergenti verso un suo ruolo determinante nell’organizzazione della strage», mentre non sembra «esservi un’ipotesi alternativa a quella accusatoria che possa fare da filo conduttore per tutti gli indizi enumerati». Questo il motivo per cui la V sezione penale della Cassazione spiegando perché il 21 febbraio scorso decise di annullare con rinvio le assoluzioni pronunciate in appello nei confronti dei neofascisti Carlo Maria Maggi e Maurizio Tramonte nel processo sulla strage di piazza della Loggia, avvenuta il 28 maggio 1974 a Brescia, in cui persero la vita otto persone e un centinaio rimasero ferite.
Le conclusioni della Corte d’appello in merito all’alibi dell’imputato «sono assolutamente illogiche ed apodittiche», si sottolinea nella sentenza depositata oggi, e «la sua eventuale presenza in piazza della Loggia la mattina della strage non potrebbe certo liquidarsi come una mera coincidenza».
Infine, i giudici di piazza Cavour dedicano parte della sentenza (lunga 84 pagine) alle posizioni di Francesco Delfino (78 anni, generale dei carabinieri e capitano a Brescia nei giorni della Strage) e Delfo Zorzi, da anni imprenditore in Giappone, le cui assoluzioni sono divenute definitive. «Il quadro probatorio a carico di Delfino – si legge nella sentenza – si presenta piuttosto labile, soprattutto con riferimento alla gravità degli indizi e alla loro capacità dimostrativa»; per quanto riguarda Zorzi, la Cassazione ritiene «motivato in modo logico e approfondito» il passaggio della sentenza d’appello secondo cui non fu lui a consegnare l’esplosivo.
Ma in conclusione i togati specificano anche meglio il significato concreto della decisione. «Questa sentenza – scrivono – non è una pronuncia di colpevolezza, nè un invito alla revisione dell’esito assolutorio, bensì rappresenta uno stimolo ad una nuova valutazione, emendata degli errori riscontrati, degli elementi probatori».